Modérateur : Retronews
meme si je trouve toujours le train av du macho 4x4 un peu trop alambiqué 
et qu'il ne m'inspire du coup un manque de fabilitée 
Très bonne analyse ! Ce ne fut pas un grand succès : quelques finales de Championnat de France en 1985 , aucune victoire , un seul podium ( a confirmer ) . Fiabilite médiocre , pas de différentiel central , cardans avant qui grippaient ou se déboîtaient . C'est très difficile de faire évoluer en 4x4 , une voiture conçue a l'origine comme un Propulsion 4x2 . En plus , faire un train avant de 4x4 avec des bras tires est plutôt délicat .rabbit87 a écrit :tres bel engin
qu'en etait il vraiment a l'epoque
j'ai retrouver le post 
Patrick ,el.macho a écrit :Bravo pour le quattro!!! je suis toujours content de voir les macho!!!!
pour le défi, je sais j'ai un peu honte....
) (cf le Romax ou Presto) celui-ci entrainant un patinage si un manque d'adhérence apparait sur un train. 
Le Macho 4x4 , le Romax 4x4 , le Presto 4x4 , avec transmission par chaine et sans différentiel central n'ont jamais brille en competition Nationale ou Championnat d'Europe ( sauf un unique exploit : 2eme au CE avec les Romax La Balme très modifies par l'équipe usine italienne ) . Idem pour le MRC Buxy 4x4 a transmission par courroie . Idem pour le très rare Twist 4x4 .tontonOlive a écrit :Bonsoir à tous les Machistes,
Pêle-mêle quelques questions (ne connaissant pas du tout le Macho, sauf en photos
Pourquoi le différentiel central serait-il un "must"
La légèreté du Macho devait être un sérieux avantage face à la concurrence, non
A+ Olivier
JJLUX a écrit :Patrick ,el.macho a écrit :Bravo pour le quattro!!! je suis toujours content de voir les macho!!!!
pour le défi, je sais j'ai un peu honte....
Le défi court toujours ... on s'est juste trompe d'une ou deux années ... On sera peut-être prêt en 2017 ?
Au moins , tu as une excuse avec les travaux dans ta maison ... ce n'est meme pas mon cas !
JJ LUX
el.macho a écrit :Bravo pour le quattro!!! je suis toujours content de voir les macho!!!!
pour le défi, je sais j'ai un peu honte....
tontonOlive a écrit :Bonsoir à tous les Machistes,
Pêle-mêle quelques questions (ne connaissant pas du tout le Macho, sauf en photos
Pourquoi le différentiel central serait-il un "must"
Les améliorations ( biellette anti fuite de cardan) sur les châssis 4x4 Romax ou Presto au niveau du train avant ont-elles étaient testées sur le Macho
La légèreté du Macho devait être un sérieux avantage face à la concurrence, non
La difficulté semblait être le manque de rigidité, nonde mémoire il n'était pas si léger que cela le Macho
Le Macho me semble (vu d'aujourd'hui) être un Land Jump sérieusement allégé,ce qui était le gros inconvénient du Kyosho, nonOui les châssis n'étaient pas réputés pour avoir une bonne rigidité. Il fallait les renforcer
A+ Olivier
PS: Je trouve la carro verte plus sympa que la carro incoloreMais la transparente va recevoir plusieurs couleurs de peinture, et la verte je vais bien la garder, car c'est une des rares pièces m'ayant appartenu et avec laquelle j'ai gagné qques courses et même un championnat
JJLUX a écrit :Le Macho 4x4 , le Romax 4x4 , le Presto 4x4 , avec transmission par chaine et sans différentiel central n'ont jamais brille en competition Nationale ou Championnat d'Europe ( sauf un unique exploit : 2eme au CE avec les Romax La Balme très modifies par l'équipe usine italienne ) . Idem pour le MRC Buxy 4x4 a transmission par courroie . Idem pour le très rare Twist 4x4 .tontonOlive a écrit :Bonsoir à tous les Machistes,
Pêle-mêle quelques questions (ne connaissant pas du tout le Macho, sauf en photos
Pourquoi le différentiel central serait-il un "must"
La légèreté du Macho devait être un sérieux avantage face à la concurrence, non
A+ Olivier
Les 4x4 avec différentiel central ont atomise la concurrence des les premiers tours de roues , meme si la fiabilite a été longue a trouver .
JJ LUX
Salut Patrick (s),el.macho a écrit :Le centrage des masses du macho est typique d un propulsion. On comprend vite que les roues avant ne pouvaient avoir un rendement suffisant. Le défaut sera réglée avec le magnum et son moteur a position centrale.
car les Japonais ont gagné des courses avec des modèles à chaîne et deux différentiels, certes avec un moteur presque centré, non (voir les protos avant le Burns)el.macho a écrit :Le centrage des masses du macho est typique d un propulsion. On comprend vite que les roues avant ne pouvaient avoir un rendement suffisant. .
tontonOlive a écrit :Salut Patrick (s),el.macho a écrit :Le centrage des masses du macho est typique d un propulsion. On comprend vite que les roues avant ne pouvaient avoir un rendement suffisant. Le défaut sera réglée avec le magnum et son moteur a position centrale.
Oui, tu as raison, pour ma part je comprend vite quand on m'explique longuement
Mais aussi je suis têtu
A+ Olivier
Y z'ont pas du en gagner beaucoup de courses avec cette technologie tout au moins pas en France (1-2 en CF) car Yankee raflait tout 
, cette déco a fait la couverture d'une revue, mais laquelle? , voici quand même la réponse:
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité
