Proto TT traction sur base Vintage !!!
Publié : 27 Mars 2017, 16:54
Mon premier projet qui porte son nom d'entrée : TAFF !!!! en tout cas son nom de code, jusqu'a la mise en route.
Derrière cet acronyme il y a l'essence de mon proto : TA pour la transmission du TA02 et FF car il sera traction ou ne sera pas.
Donc si tout se passe bien, à l'arrivée, Taff sera un buggy traction vintage...
Pour l'axe de travail c'est simplicité et économie avec un but avoué et complexe : robustesse et performance.
J'avais prévu un véhicule 4x4x4, mais trop lourd et ennemi de la performance, je suis revenu sur un 4x2.
Je garde l'idée du 4x4x4 mais pas avec un objectif perf, plutot "Ecrase-tout"...
Alors ayant avancé quelque peu sur le transmission et c'est périphérique, je pense au train AR et là, grande question :
Dois je prévoir un train arr triangulé ou train arr à bras tiré ???? Quels sont les avantages de l'un ou de l'autre ???
Après avoir trainé sur le net, la + part des TT en traction sont effectivement en bras tiré, j'ai vu un proto sur base dex210 en triangulation classique.
Je vais me pencher sur le PB, voir si j'ai le temps, faire les 2 variantes, mais j'aimerais savoir ce qui fait la différence entre bras tiré et triangulation "classique".
D'après un membre d'un autre fofo:
Cette cellule va me servir de labo pour comprendre un TT traction. J'ai déjà récupèrer une cellule AV de Lazer KYOSHO pour étudier un autre principe de transmission. Le top serais une trans de dex210 mais là, c'est plus vintage...mais quand même.
J'ai choisis la cellule de TA02, car je la connais un peu et j'ai surtout des pièces de rechange. ( les pièces plastique subiront un bon bain d'eau bouillante pour la réhydratation).
Après diverses discussion je partirais sur des roues modernes avec des jantes en 2.2' et des pneus qui vont bien. je dosi encore bosser ce sujet car c'est un peu flou les histoires de roues pour moi.
Quelques heures plus tard, j'ai finis mes épures et la définition de mes bras de suspension. Pour la base, j'ai choisis une assiette neutre car je ne sais pas ce qui est le mieux pour un buggy traction. Je pourrais toujours ajuster avec la position des fixations d'amorto. Si quelqu'un sait ce qui est le mieux et surtout ce que provoque le fait d'avoir une assiette cabrée ou plongeante.
Pour le train avant classisque ( triangle suspendu ) réglage possible de l'ackerman et du carrossage. La chasse ou l'antiplongée sont réglé par le C-hub. Je compte lui mettre d'office un peu d'ouverture et un poil de carrossage sans oublier que c'est une traction .
Pour le train ARR c'est plus délicat, vu que l'axe du bras tiré n'est pas parallèle à l'axe de roue, j'ai choisis de gardé uniquement une possibilité de réglage sur le carrossage. Ultérieurement si le besoin s'en faisait sentir, j'ai un jeu de fusée et C-Hub en rab qui me permettrait d'ajouter le réglage de pincement - ouverture. Je me dis que, si je régle au neutre le carrosage quand la position de la voiture est neutre, dés que les bras tirés vont s'enfoncé, naturellement, je vais prendre du pincement.
Sinon, quand la voiture est sur ces roues en statique prete à rouler, quelle est la garde au sol qui serait logique pour un buggy???
Je suis partis sur les base du train roulant du TA02, donc en empattement de 257mm. J'étais partis sur 255mm.
Une petite correction + tard et zou ....
du coup, ça donne ça, voici un bout de l'épure principale :

en bleu : traingle Avant
en rouge : la position des fusées de roues.
en cyan : chassis principal
en orange : la platine
en rose : support arr, qui sert de liaison entre la platine, le chassis et le support d'aileron et de carro.
en jaune ( devant ) : un adaptation de la fameuse pièce J12, ici elle supporte la cellule et le parchoc type Rabbit ( mais revu)
A l'arrière en violet : support de bras tiré et d'amorto
en vert foncée : en bas, le bras en version courte ( 257mm) et en haut de la vue de dessus, bras tiré en version longue soit 275mm d'empattement.
Le "vide" à l'avant entre les pièces dessinées c'est la place de la cellule. Pour en faire un chassis poly cellule, je vais retravaillé l'avant. je vais me servir en modèle de l'avant du MRX, l'avant d'un lazer et à voir ce que j'ai dispo au bon moment.
Voilà tout n'est pas en place et les pièces ne sont pas complètes mais l'idée est là. Vous en dites quoi ???
allez la suite avant que vous soyez malade.... attendez la fin , c'est pire.
Suite à quelques remarques et quelques recherches sur le net , j'ai remis le couvert pour modifier les épures et reprendre complètement le châssis.
Le but de la remise en cause passer sur un empattement "moderne" de 280mm.
Je garde en tête de faire un chassis qui offre plusieurs choix de montage possible. Ca complique la tâche sérieusement. Une version 3 de l'épure est sur le bureau:


Sur cette version avec une cellule de TA02. Ce proto doit me servir comme de travail pour déterminer si la géométrie globale est bonne et comprendre comment se comporte un buggy traction. Si tout se passe bien, une version avec une cellule de MRX ou de laser verra le jour pour placer le moteur à l’intérieur des trains roulants derrière la direction, mais je dois me familiariser avec les transmission à courroie. mais c'est une autre histoire.
Le PB majeure d'une transmission a moteur Avant , c'est de le protèger, comme sur un FF01 ou TA03F.
Pour ça, j'ai une idée : un pare-choc dans le style du Rabbit de MRC?
OUI !!!
avec une reprise de choc sur le chassis et glissant. L'idée : le support est fixé sur le chassis, mais le chassis s’emboîte aussi dans le support. Donc en cas de choc, l'énergie est transmise dans tous le chassis et vue la configuration, c'est les train ARR qui va vibrer. Glissant : car le bouclier sera un peu plus long pour descendre comme il faut sous le support et sera fixé dessous de manière classique mais au contraire du rabbit le dessus ne sera pas fixé mais coincé, si le bouclier s'écrase trop le dessus se déboîtera. En tout cas, en théorie, ça marche. C'est de la dispersion d'énergie, on applique ce principe sur les vraies voitures en parlant de déformation programmé : un point de choc qu'on disperse sur des pièces qui vont absorber l’énergie par déformation. Si ça marche moyen, je fixerais aussi le haut du bouclier, les trous sont prévus aussi
J'ai trouvé un genre de tuyau oblong qu'on utilise pour des circuits genre air conditionné ou ventilation. C'est souple et ça se travaille bien et c'est déjà préformé.
Enfin bon j'ai encore du boulot sur les épures et je pense qu'il y aura même une version 4 à ce régime.
Du coup, peut-être que mes bras ARR sont trop long, je n'ai pas de référence.
Derrière cet acronyme il y a l'essence de mon proto : TA pour la transmission du TA02 et FF car il sera traction ou ne sera pas.
Donc si tout se passe bien, à l'arrivée, Taff sera un buggy traction vintage...





Pour l'axe de travail c'est simplicité et économie avec un but avoué et complexe : robustesse et performance.
J'avais prévu un véhicule 4x4x4, mais trop lourd et ennemi de la performance, je suis revenu sur un 4x2.
Je garde l'idée du 4x4x4 mais pas avec un objectif perf, plutot "Ecrase-tout"...



Alors ayant avancé quelque peu sur le transmission et c'est périphérique, je pense au train AR et là, grande question :
Dois je prévoir un train arr triangulé ou train arr à bras tiré ???? Quels sont les avantages de l'un ou de l'autre ???
Après avoir trainé sur le net, la + part des TT en traction sont effectivement en bras tiré, j'ai vu un proto sur base dex210 en triangulation classique.
Je vais me pencher sur le PB, voir si j'ai le temps, faire les 2 variantes, mais j'aimerais savoir ce qui fait la différence entre bras tiré et triangulation "classique".
D'après un membre d'un autre fofo:
Du coup je porte mon choix sur un TT traction à bras tirés pour l'arrière. Une cellule AR de TA02 pour la transmission.fab72220 a écrit :L'intérêt des bras tirés, à condition de positionner leur axe de rotation suffisamment "haut" dans le châssis, est d'obtenir un "recul" de la roue face à un obstacle, en plus du débattement vertical, d'où une plus grande capacité à absorber les irrégularités du terrain en comparaison d'avec une triangulation.
L'autre intérêt est la possibilité, à ce que l'on peut voir sur les divers post parlant de TT à traction avant, de loger de bras beaucoup plus longs qu'un triangle monté en transversal, d'où des débattements plus importants.
En revanche, une double triangulation te procurera certainement un meilleur guidage. Sur le MRC Sand Master par exemple, le compromis choisi est une triangulation, mais avec un angle prononcé vers l'arrière afin d'obtenir l'effet décrit plus haut (permettant de reprendre des pièces existantes dans leur catalogue existant à l'époque).
Après tout est question de choix, en terme de géométrie de suspension, on peut sans fin en... débattre ! :hehe:
Cette cellule va me servir de labo pour comprendre un TT traction. J'ai déjà récupèrer une cellule AV de Lazer KYOSHO pour étudier un autre principe de transmission. Le top serais une trans de dex210 mais là, c'est plus vintage...mais quand même.
J'ai choisis la cellule de TA02, car je la connais un peu et j'ai surtout des pièces de rechange. ( les pièces plastique subiront un bon bain d'eau bouillante pour la réhydratation).
Après diverses discussion je partirais sur des roues modernes avec des jantes en 2.2' et des pneus qui vont bien. je dosi encore bosser ce sujet car c'est un peu flou les histoires de roues pour moi.
Quelques heures plus tard, j'ai finis mes épures et la définition de mes bras de suspension. Pour la base, j'ai choisis une assiette neutre car je ne sais pas ce qui est le mieux pour un buggy traction. Je pourrais toujours ajuster avec la position des fixations d'amorto. Si quelqu'un sait ce qui est le mieux et surtout ce que provoque le fait d'avoir une assiette cabrée ou plongeante.
Pour le train avant classisque ( triangle suspendu ) réglage possible de l'ackerman et du carrossage. La chasse ou l'antiplongée sont réglé par le C-hub. Je compte lui mettre d'office un peu d'ouverture et un poil de carrossage sans oublier que c'est une traction .
Pour le train ARR c'est plus délicat, vu que l'axe du bras tiré n'est pas parallèle à l'axe de roue, j'ai choisis de gardé uniquement une possibilité de réglage sur le carrossage. Ultérieurement si le besoin s'en faisait sentir, j'ai un jeu de fusée et C-Hub en rab qui me permettrait d'ajouter le réglage de pincement - ouverture. Je me dis que, si je régle au neutre le carrosage quand la position de la voiture est neutre, dés que les bras tirés vont s'enfoncé, naturellement, je vais prendre du pincement.
Sinon, quand la voiture est sur ces roues en statique prete à rouler, quelle est la garde au sol qui serait logique pour un buggy???
Je suis partis sur les base du train roulant du TA02, donc en empattement de 257mm. J'étais partis sur 255mm.
Une petite correction + tard et zou ....
du coup, ça donne ça, voici un bout de l'épure principale :

en bleu : traingle Avant
en rouge : la position des fusées de roues.
en cyan : chassis principal
en orange : la platine
en rose : support arr, qui sert de liaison entre la platine, le chassis et le support d'aileron et de carro.
en jaune ( devant ) : un adaptation de la fameuse pièce J12, ici elle supporte la cellule et le parchoc type Rabbit ( mais revu)
A l'arrière en violet : support de bras tiré et d'amorto
en vert foncée : en bas, le bras en version courte ( 257mm) et en haut de la vue de dessus, bras tiré en version longue soit 275mm d'empattement.
Le "vide" à l'avant entre les pièces dessinées c'est la place de la cellule. Pour en faire un chassis poly cellule, je vais retravaillé l'avant. je vais me servir en modèle de l'avant du MRX, l'avant d'un lazer et à voir ce que j'ai dispo au bon moment.
Voilà tout n'est pas en place et les pièces ne sont pas complètes mais l'idée est là. Vous en dites quoi ???
allez la suite avant que vous soyez malade.... attendez la fin , c'est pire.

Suite à quelques remarques et quelques recherches sur le net , j'ai remis le couvert pour modifier les épures et reprendre complètement le châssis.
Le but de la remise en cause passer sur un empattement "moderne" de 280mm.
Je garde en tête de faire un chassis qui offre plusieurs choix de montage possible. Ca complique la tâche sérieusement. Une version 3 de l'épure est sur le bureau:


Sur cette version avec une cellule de TA02. Ce proto doit me servir comme de travail pour déterminer si la géométrie globale est bonne et comprendre comment se comporte un buggy traction. Si tout se passe bien, une version avec une cellule de MRX ou de laser verra le jour pour placer le moteur à l’intérieur des trains roulants derrière la direction, mais je dois me familiariser avec les transmission à courroie. mais c'est une autre histoire.
Le PB majeure d'une transmission a moteur Avant , c'est de le protèger, comme sur un FF01 ou TA03F.
Pour ça, j'ai une idée : un pare-choc dans le style du Rabbit de MRC?
OUI !!!


J'ai trouvé un genre de tuyau oblong qu'on utilise pour des circuits genre air conditionné ou ventilation. C'est souple et ça se travaille bien et c'est déjà préformé.
Enfin bon j'ai encore du boulot sur les épures et je pense qu'il y aura même une version 4 à ce régime.
Du coup, peut-être que mes bras ARR sont trop long, je n'ai pas de référence.