un hélicoptère pas comme les autres

Message par **lehornetvosgien** » 21 Fév 2011, 23:49

pour une fois,c'est pas une voiture
je viens de récupérer ça

c'est du vol libre,je suppose
mais qu'est ce que c'est que ce binz

il est incomplet

il a surement du connaitre une vie courte et mouvementé

je ne comprends pas bien le fonctionnement
quelqu'un peut m'expliquer

Riroba · Message par **Riroba** » 21 Fév 2011, 23:53

vraiment bizard comme engin

Message par **mani** » 22 Fév 2011, 00:03

Une tondeuse à gazon

Message par **alf77** » 22 Fév 2011, 06:25

hello
ça me fait penser à un autogire.
a+
alain

Message par **papymini** » 22 Fév 2011, 09:10

Si c'était un autogire, l'hélice fournirait de la propulsion

C'est dommage, il manque la queue, sinon, on peut imaginer que le moteur faisait décoller l'aéronef jusqu'au plouf carburant, donc une certaine altitude, et le rotor principal (avec ses 3 pales complètes), le faisait redescendre en autorotation

Message par **lehornetvosgien** » 22 Fév 2011, 13:28

je voulais comprendre le fonctionnement
tout tourne

le moteur est monté sur l'axe du rotor
l'hélice tourne,le moteur tourne et le rotor de même
comment cela peut il voler

est ce que cela a volé un jour

j'ai trouvé cela sur le web comme autre hélicoptère bizarroide sur le même principe

puisqu'on aime bien les ruines

je vais l'exposer avec une autre ruine (circulaire)

Message par **Retronews** » 22 Fév 2011, 14:39

mais arretez

GuidonJr · Message par **GuidonJr** » 22 Fév 2011, 14:41

Ouah, j'ai beau tourner et retourner le problème avec des spécialistes de l'hélico et des avions, impossible d'imaginer que cela ait put voler

La puissance d'un Cox en propulsif verticale pourrait à la limite suffire, mais a condition qu'il soit en haut, comme sur le jaune;
Mais en dessous, bonjour la stabilité !
A la limite, une tentative improbable : le Cox dessous souffle sur le rotor tripale du dessus, qui donc doit se mettre a tourner...
En tout cas, une belle énigme, dommage qu'il n'y ait pas tous les morceaux...

coach · Message par **coach** » 22 Fév 2011, 14:46

Retronews a écrit :mais arretez

mais de quoi tu parles? Pourquoi veux tu qu'il s'arette?

flash · Message par **flash** » 22 Fév 2011, 18:29

CNJJ0 · Message par **CNJJ0** » 22 Fév 2011, 19:45

Pareil que Guidon Jr, soit le cox seul assure la sustentation (il faudrait qu'il tourne à l'envers) soit il souffle le rotor principal quoique sur un autogire c'est la translation qui entretien la rotation du rotor.

CNJJ0 · Message par **CNJJ0** » 22 Fév 2011, 19:53

Cox a bien commercialisé des hélicoptères mais le moteur était situé sur le dessus et assurait la sustentation.

http://i11.photobucket.com/albums/a193/ ... C01289.jpg

Message par **papymini** » 22 Fév 2011, 20:05

Il y en plein qui traine, du style de celui trouvé sur la bay. Ce qu'il faudrait savoir, pour comprendre, c'est qu'est-ce qui entraine quoi, l'hélice a l'air d'être fixe sur le carter du Cox, qui a l'air de tourner entre 3 plots, le villebrequin traverserait la "cellule" pour entrainer le rotor, des différents diamètres entre l'hélice et le rotor, ainsi que le callage règlable du rotor, on retrouve un effet d'anticouple, et ça vole

C'est pas du Léonard de Vinci, mais ça devait voler

flash · Message par **flash** » 23 Fév 2011, 18:27

MK4 · Message par **MK4** » 23 Fév 2011, 18:32

flash · Message par **flash** » 24 Fév 2011, 20:50

JTS · Message par **JTS** » 24 Fév 2011, 22:35

C'est pas tout à fait ça !

Le moteur entraîne à la fois: d'un côté, une hélice d'avion et de l'autre bout, le rotor de l'hélicoptère.
Le moteur, par l'intermédiaire du vilebrequin fait tourner l'hélice. En tournant, l'hélice prend appui sur l'air. Il y a création d'un couple inverse au niveau du moteur. Imaginons que l'on puisse tenir l'hélice, par réaction, ce serait le moteur qui tournerait.
C'est la raison qui justifie la présence d'un rotor d'anticouple sur les hélicoptères. Sans cet accessoire, le fuselage tournerait autour de l'axe du rotor principal, en sens inverse de celui-ci.
Fixons ce moteur sur l'axe du rotor, le moteur va entraîner le rotor en sens inverse du sens de rotation de l'hélice et va donc créer la sustentation.
Dans le cas du Bell 47G, le moteur est fixé directement au rotor. le rotor tourne en "roue libre" par rapport au fuselage.
Dans le cas du Sky-Crane, le moteur est fixé à l'axe rotor, mais sous le fuselage, abaissant le centre de gravité, et améliorant la stabilité.
Pour les fins observateurs que vous êtes, vous avez bien-sûr remarqué que le pas de l'hélice du Bell est "normal", fait pour aspirer l'air au dessus de l'hélico. L'hélice du Sky-Crane est en pas inverse, car le moteur doit"souffler" ver le bas.
Le moteur employé est un Cox, qui a la particularité d'avoir son réservoir intégré. Cela lui permet de fonctionner tout en tournant sur lui-même. Ceci a 1500/2000 tr/mn. L'hélice tournant à environ 25000 tours par rapport au moteur.
Very simple !!)

Détail croustillant : ces aérodynes étaient destinés au vol libre.
Pour ce qui est des autogires, le rotor n'est pas entraîné par le moteur ( Ce serait dans ce cas un hélicoptère

)
Bon, je retourne à mes autogires.
Joël

Euh, dernière chose, tu les mets pas à la poubelle, Hornet, il y a des intéressés....

Message par **lehornetvosgien** » 25 Fév 2011, 07:55

ne t'inquiètes pas,je ne jette rien

merci à tous pour ces renseignements

j'en sais un peu plus sur la bête
j'essayerai de le remonter dans un futur proche et je vous ferai une vidéo

tombera...tombera pas

Message par **papymini** » 25 Fév 2011, 13:07

Merci

flash · Message par **flash** » 01 Mars 2011, 11:18

flash · Message par **flash** » 06 Mars 2011, 09:01

RCmagvintage

un hélicoptère pas comme les autres

un hélicoptère pas comme les autres

Qui est en ligne ?