ceux qui connaissent, au moins de nom, wikipedia, seront d'accord pour dire que c'est un outil des plus puissants pour accumuler, trier, inventorier une somme de connaissance.
Quelques articles intéressants sur la RC sont déjà disponibles dans le wikipedia original.
Un motivé a lancé (en anglais) un wiki spécifique sur la RC:
http://radiocontrol.wikia.com/wiki/Main_page
Ca a l'air de faire double emploi avec nos forums, mais en y repensant, combien de fois avez-vous vu telle ou telle question de débutant réapparaitre ? Est-ce que la fonction "rechercher" vous satisfait pleinement, ou bien une structure dynamique, bourrée de liens, serait plus pratique ?
Inscrivez-vous et documentez les articles qui vous paraissent incomplets ou imprécis!
le wiki RC !
Modérateurs : Retronews, pro-track
Depuis plusieurs semaines, je suis en train de tester differente formule de wiki...
Malheuresement sans trop de succés...
Déjà je trouve leur systeme nul à ch*er... Et en plus n'importe qui peux raconter n'importe quoi....
Dans le cas de rcmagvintage, cela serait applicable. Mais pour RCmag, c'est plus difficile, car déjà rien que pour roder un moteur, personne n'est d'accord, alors pour le reste
Donc, Je continue à chercher
Malheuresement sans trop de succés...
Déjà je trouve leur systeme nul à ch*er... Et en plus n'importe qui peux raconter n'importe quoi....
Dans le cas de rcmagvintage, cela serait applicable. Mais pour RCmag, c'est plus difficile, car déjà rien que pour roder un moteur, personne n'est d'accord, alors pour le reste
Donc, Je continue à chercher
j'ai effectivement choisi de poster ceci sur rcmagvintage. Je suis donc bien d'accord avec toi, il est inutile d'essayer de construire une base de donnée pareille pour des produits fraichement commercialisés (on serait pollué par les parti-pris) ou pour de la technique trop pointue.
Par contre, ce genre de site que tout le monde peut modifier a, par magie, tendance à générer des consensus, simplifiés si nécessaire. Exemple: 99.9% des modélistes expérimentés diront qu'il FAUT roder un moteru. Cette info sera donc gardée. PAr contre, si qqun écrit qu'il faut roder à 110°, puis un autre dira 70°, puis... à la fin tout le monde se fatiguera et le consensus sera "selon les recettes personelles, entre 60° et 120°".
Ca a l'air impossible à tenir. Pourtant des associations de consomateurs ont comparé wikipedia et l'encyplopédie britannica, et, sur les articles scientifiques, wiki contient moins d'erreurs ! Finalement, n'a t'on pas ainsi prouvé que l'homme serait bon par nature ?
Par contre, ce genre de site que tout le monde peut modifier a, par magie, tendance à générer des consensus, simplifiés si nécessaire. Exemple: 99.9% des modélistes expérimentés diront qu'il FAUT roder un moteru. Cette info sera donc gardée. PAr contre, si qqun écrit qu'il faut roder à 110°, puis un autre dira 70°, puis... à la fin tout le monde se fatiguera et le consensus sera "selon les recettes personelles, entre 60° et 120°".
Ca a l'air impossible à tenir. Pourtant des associations de consomateurs ont comparé wikipedia et l'encyplopédie britannica, et, sur les articles scientifiques, wiki contient moins d'erreurs ! Finalement, n'a t'on pas ainsi prouvé que l'homme serait bon par nature ?
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 7 invités